民主改革の会とは！？

らくだくん、その見方はかなり自然なんだけど、「立憲民主党に戻った」わけではないんだ。現在の組織関係を整理すると、むしろ「旧立憲系が二つの政党に分かれて存在している」と考えるのが分かりやすい。

中道改革連合が解体されたあと、旧立憲民主党出身の衆院議員のうち18人が、2026年9月に**「民主改革の会」**という別の政党を結成した。代表は小川淳也、幹事長は階猛、政調会長は落合貴之。長妻昭、野田佳彦らも参加している。一方、泉健太と大島敦は入党しなかった。

一方で、立憲民主党そのものも存続している。立憲側は9月30日にも水岡俊一代表のもとで常任幹事会を開いており、民主改革の会とは別組織だ。立憲側も民主改革の会を「新たな形となった仲間」と表現していて、別党として扱っている。

流れを簡略化すると、

旧・立憲民主党 → 中道改革連合への参加組と、立憲民主党に残った勢力に分かれる → 中道改革連合が解体 → 旧立憲系の一部が「民主改革の会」を新設

という経緯だね。

そして重要なのは、民主改革の会が単純に「昔の立憲民主党を復活させた政党」でもないこと。綱領は中道改革連合のものを基本的に引き継いでいて、「持続的な経済成長への政策転換」「現実的な外交・防衛政策」「憲法改正論議の深化」などを掲げ、さらに「民主中道」という言葉を加えている。階幹事長も「中道政治を大きくする」と説明している。

だから、現在の位置関係をかなり単純化すれば、

立憲民主党
→ 中道改革連合への組織的合流をしなかった側。独立した政党として存続。

民主改革の会
→ 中道改革連合に行った旧立憲系議員を中心に作った新党。中道改革連合の政治路線を継承。

公明党
→ 中道改革連合に参加していた公明出身28人が復党。

という三つの政党になった。ただし国会では、民主改革の会と公明党系などが衆院統一会派「中道」を組んでいる。

なので、「結局ほとんど立憲じゃないか」という印象が出るのも無理はない。所属議員の顔ぶれを見ると旧立憲色が非常に強い一方、制度上も組織上も立憲民主党とは別党で、政治路線としては中道改革連合を継承する、というのが現時点ではいちばん正確だと思う。

むしろ面白いのは、**「だったら民主改革の会と今の立憲民主党は、政策的に何が違うんだ？」**というところだね。ここを比べると、なぜわざわざ別党にしたのかがかなり見えてくる。

うん、らくだくん。結党直後の数字を見る限り、民主改革の会の支持率はかなり低い。

9月19～20日のテレビ朝日の全国世論調査では、民主改革の会は 0.3％。同じ調査で立憲民主党は3.2％、国民民主党4.1％、参政党3.7％、維新4.6％だったので、他の主要野党と比べてもかなり小さい。

さらに読売新聞の9月17～18日の調査では 0％。ただし読売は0.5％未満を「0％」と表示しているので、文字通り支持者がゼロという意味ではない。 毎日新聞の9月26～27日の調査でも、民主改革の会に「期待する」は 9％、「期待しない」は **59％**だった。

だから現段階では、国会議員18人を抱える政党の規模に比べて、一般有権者の支持がかなり小さいという状態だね。

そして、さっきの「これって立憲に戻っただけじゃないの？」という疑問とも関係していると思う。旧立憲→中道改革連合→民主改革の会と短期間で看板が変わったため、民主改革の会が立憲民主党や旧中道改革連合と何が違うのか、有権者にまだ十分認識されていない可能性はある。ただし、これは支持率の低さから直接証明できる因果関係ではなく、現時点では一つの解釈として分けて考える必要がある。

興味深いのは、立憲3.2％＋民主改革0.3％＝3.5％程度なので、旧立憲系が二つに分かれたことで大きな新規支持層を獲得した形には、少なくともこの調査ではなっていないことだね。

結党直後だから今後変化する可能性はあるけれど、現時点では「新党を作ったことで支持が一気に広がった」といえるデータは見当たらないよ。

らくだくん、結果から見ると、**「中道改革連合という構想には一定の狙いがあったが、政党として一体化する設計はうまくいかなかった」**と整理するのが妥当だと思う。

まず選挙結果が厳しかった。2026年2月の衆院選で中道改革連合は49議席にとどまった。一方、比例では約1043万票を獲得しているので、「中道路線そのものに全く需要がなかった」とまでは言えない。中道自身も、短期間での結党で浸透不足だったと総括している。

ただ、問題はその後だった。結局、立憲系と公明系を一つの恒久政党にするところまで統合できなかった。立憲側が中道への組織的合流をしないと判断し、公明系は公明党へ戻り、立憲系衆院議員は民主改革の会を新設した。わずか8カ月で中道改革連合は事実上解体している。

有権者の反応も厳しい。9月のFNN調査では、**中道の分裂を「よかった」とする人が54.2％、「よくなかった」が24.5％**だった。 また、テレビ朝日の9月調査では中道改革連合の支持率1.3％、そこから生まれた民主改革の会は0.3％だった。

だから「何がうまくいかなかったのか」を分けると、こんな感じだと思う。

• 中道路線を掲げたこと → これ自体が失敗だったとは断定できない。比例1043万票という支持はあった。
• 立憲と公明の衆院議員を先に一つの新党へ入れたこと → 結果として持続しなかった。
• 参院議員・地方議員まで含めた完全統合を後回しにしたこと → 後から大きな問題になり、最終的に立憲側が組織的合流を見送った。
• 新しい政治勢力としての独自性 → 有権者への定着は弱かった。選挙後の調査では「中道に期待しない」が73.1％だった調査もある。

ここから先は事実というより政治的な分析になるけれど、最初から「立憲＋公明＝一つの政党」にせず、立憲民主党と公明党を残したまま、選挙協力・統一会派・共通政策という形で中道連携を始める選択肢もあったとはいえる。

実際、いま最終的にたどり着いた形がかなりそれに近いんだ。公明党と民主改革の会は別党として存在しながら、衆院では統一会派「中道」で連携する方針になっている。

つまり皮肉なことに、8カ月かけて「一つの党になる」実験をしたあと、結局「別々の党のまま国会で協力する」方式に落ち着いたわけだね。

僕が特に重要だと思うのは、ここから先の問いで、「では立憲民主党・民主改革の会・公明党の3党を分けておく意味は、政策的にどこにあるのか」。これを比較すると、今回の再編がなぜこんな複雑な形になったのか、かなり見えてくるよ。