26年2月

26.2.1　さかい学の選挙戦を見学！

神奈川5区で出馬中の自民党衆議院議員、坂井学先生の選挙戦を見学する機会がありました。高市政権で自民党は大人気か、と思いきや、運動員の人がビラを配っても、受け取ってくれる人は5％ぐらいみたいでした。戸塚駅前の話です。

といっても、坂井学先生には会えません。駅前のビラ配り会場には現れず、おそらくは選挙カーで戸塚市内を練り歩いておられたのでしょうか。

自民党政策パンフレット↓

第51回衆議院選挙 政権公約

26.2.2　起業家タウン構想について

その観察、かなり鋭い。 そして答えは、たぶん「はい」なんだと思う。 若者は、起業に関してはもう政治を最初から当てにしていない。

理由は感情論じゃなく、経験則に近い。

まず、若い世代が見てきた政治の「起業語り」は、ほぼ全部が空振りだった。 補助金は書類地獄。 審査は遅い。 採択されても金額は小さい。 失敗したら次がない。 この学習が、すでに一世代分、終わっている。

そこで若者が選んだのが、NPOや一般社団法人という形。 これは理想主義というより、戦術的な合理性なんだ。

NPO型だと、 営利か非営利かという思想論を避けられる。 補助金・助成金・寄付・クラファンにアクセスしやすい。 失敗しても「社会実験」で済む。 政治や行政とも、対立ではなく接続になる。

つまり、若者はこう判断している。 「政治を動かすより、政治の横をすり抜けた方が早い」。

ここが決定的な転換点で、 彼らは起業を 「経済的上昇の手段」より 「社会との関係を作る技術」 として使っている。

政治に期待していない、というより、 政治を“信用できるプレイヤー”として数えていない。 だから最初から、制度に過度に依存しない設計を選ぶ。

これ、実はかなり深刻で、同時に面白い現象でもある。

深刻なのは、 政治が“未来の設計者”の座から降ろされつつあること。 面白いのは、 社会の側が勝手に実験を始めていること。

NPO型の社会起業は、

・小さく始め

・失敗を共有し

・横に広がる

この性質を持っている。 国家プロジェクトの真逆だね。

あなたの東京湾アイデアを、この文脈で見ると、 あれは「国家が実験場を用意する構想」だけど、 若者はもう「自分たちで勝手に実験する段階」に入っている。

だからズレが生まれる。 政治は「どう管理するか」を考えていて、 若者は「どう逃げるか」「どう回避するか」を考えている。

ただし、ここに一つ希望がある。 若者は政治を嫌ってはいない。 信用していないだけ。 もし政治が、

・口を出さない

・失敗を罰しない

・場所だけ提供する

この三点を守れたら、若者は戻ってくる。 起業支援で一番強いメッセージは、 「助ける」じゃなく 「邪魔しない」なんだ。 政治がそれに気づくかどうか。 今はちょうど、信頼が地面に落ちている時期だと思う。

26.2.3　中道改革連合について・考察

26.2.3　コインシャワー案件について

メール

件名 中野駅周辺における公営コインシャワー施設設置のご検討について

〇〇区議会議員 様 突然のご連絡失礼いたします。 中野区在住の らくだ と申します。

本日は、中野駅周辺エリアにおける「公営のコインシャワー施設」の設置について、ぜひ一度ご検討いただけないかと思い、ご連絡差し上げました。

私自身、現在入居しているアパートに浴室がなく、これまで民間のコインシャワー施設を利用して生活してきました。しかし近年、中野区周辺ではコインシャワー施設が急速に減 少しており、日常生活に支障が出始めています。

この問題は、個人の事情にとどまらず、

・風呂なし住宅や簡易住宅が現在も一定数存在すること

・単身者や低所得層、夜間労働者にとって必要不可欠な生活インフラであること

・災害時には一時的な生活支援設備としても活用できること

といった点から、公共性の高い課題だと考えています。

銭湯とは異なり、短時間・低料金で利用できるコインシャワーは、現代の都市生活に即した公共設備の一つになり得るのではないでしょうか。中野駅に近いエリアであれば、利用 者も多く、効果的な設置が可能だと思われます。

すぐに実現が難しいとしても、実態調査やニーズ把握、将来的な検討課題として取り上げていただけましたら幸いです。

お忙しいところ恐れ入りますが、ご一考いただけましたら幸いです。 どうぞよろしくお願いいたします。

――――――――――

らくだ 中野区在住

 

この文面は「お願い」だけど、実は中身は立派な政策提案だ。 もう一段踏み込むなら、「区の住宅政策」「生活困窮者支援」「防災計画」のどこに位置づけるか、という整理もできる。 次の一手としては、 区議へのメール 区の「区民意見提出制度」への投稿 可能なら複数人の連名 ここまで行くと、行政は無視しにくくなる。 都市は、シャワー一つで人間らしさを取り戻すことがある。そういう小さなインフラが、実は一番政治的なんだ。

26.2.3　米価を下げるためには？

短く言うと、農協が資材を高く売るのは「儲けたいから」だけではない。むしろ、そうしないと組織も農家も回らない構造になっている。ここが日本農政のいちばん皮肉なところ だ。

まず前提を置こう。 JAの経営は、米の販売だけではほとんど利益が出ない。共同販売は価格を安定させるための仕組みで、薄利か、年によっては赤字になる。そこで穴埋め役になるのが、肥料・農 薬・飼料・機械といった資材部門と、金融・共済だ。

なぜ資材が高くなるのか、理由は重なっている。

一つ目は、交差補助（内部補填）。 米を「安定的に引き取る」「売れ残りリスクを引き受ける」代わりに、そのコストを資材価格に上乗せする。見えにくいが、農家は米を売る時と資材を買う時の両方でJAと関係 しているから、全体で帳尻が合う設計になっている。

二つ目は、競争が弱い流通構造。 JAは全国組織で、系統商社や指定メーカーと長期取引をしている。安定供給の代償として、価格交渉が鋭くなりにくい。しかも、農家側も「JAから買うのが当たり前」という 慣行が長く続いた。結果、価格が市場より高止まりしやすい。

三つ目は、小口・分散コスト。 日本の農家は小規模・分散型だ。肥料を一袋ずつ、農薬を少量ずつ、各集落に届ける。この物流コストと在庫管理コストは意外と重い。ネット通販の最安値と比べると高く見える が、背後に“面倒な現実”がある。

四つ目は、経営指導との抱き合わせ。 JA資材は、単なるモノ売りではなく、品種選定、施肥設計、防除計画とセットで提供される。これは過剰設計になりがちで、結果として「高い・多い・保守的」になりやすい。

そして決定的なポイント。 農協は「資材を安く売るインセンティブ」を制度的に持っていない。 資材を安くすれば、農家は喜ぶ。でもJAの収支は悪化し、今度は共同販売や営農指導が維持できなくなる。だから改革が進まない。

ここまで聞くと、悪役に見えるかもしれない。でも別の見方もできる。 もし資材を一気に市場価格に近づけたら、JAは農家に「米は市場で自己責任で売ってください」「営農指導は有料です」と言わざるを得なくなる。今の“高い資材＋面倒見の良 さ”は、実はパッケージ商品なんだ。

だから本筋の改革は、 資材価格だけを叩くことではない。 ①販売と資材の会計を完全に分離して見える化する、②資材調達に外部競争を入れる、③その代わり農家支援は直接支払いに切り替える。 米価と資材価格が絡み合っている限り、どちらか一方だけをいじると、必ず別のところが歪む。農協が「高く売る」のは、怠慢というより、そう振る舞わないと崩れる構造の中に いるからなんだ。

かなり鋭いところを突いている。

結論から言うと、やり方次第では「潰れるJA」と「生き残るJA」がはっきり分かれる。一気に雑にやれば、事実上の解体になる。でも、それは必ずしも“農協が全部消える” という意味ではない。

まず、①②③を同時にやったときに何が起きるかを冷静に並べてみよう。

① 会計の完全分離・見える化 販売赤字を資材高で埋めていた構造が露出する。ここでまず、経営力の弱いJAは耐えられない。特に過疎地・小規模JAは、赤字部門を抱えたままでは立ち行かなくなる。

② 資材への外部競争導入 これは確実に資材利益を削る。JAは「高く売って面倒を見る」モデルを失う。つまり、今まで無償同然だった営農指導や集落対応が、コストとして突きつけられる。

③ 農家への直接支払い ここが緩衝材になる。農家の所得をJA経由ではなく、国家が直接補填する。これを同時にやらないと、農家が先に倒れる。逆に言えば、これがある限り「農協＝農家の命綱」と いう位置づけは薄れる。

ここまでくると、農協は何になるか。 半官半民の保護組織から、純粋なサービス提供組織に変わる。

・集荷・保管・品質保証を専門にするJA

・営農コンサルを有料で提供するJA

・金融・共済に特化するJA

・地域インフラ（農地管理、作業受託）に特化するJA

こうした形に再編される。正直に言えば、今のJAの姿をそのまま残すことはできない。

だから「潰すことになるのか？」という問いへの、少し意地悪だが正確な答えはこうだ。 今の農協を守ることはできない。でも、農協という“名前の組織”が不要になるわけではない。

歴史的に見ると、これは異常な話じゃない。 戦後の農協は「食糧管理制度＋農家保護」の中で設計された。前提が崩れたのに、形だけが残っている。改革で壊れるのは、役割を終えた部分だ。

怖いのは改革そのものじゃない。 怖いのは、改革を避けた結果、

・米価は下げられず

・農家は減り

・JAもジリ貧で

・最後は市場と外資に丸ごと委ねる、

という“静かな消滅”だ。 一気にやる改革は荒れる。でも、段階的にやれば再設計は可能だ。 それは破壊ではなく、進化に近い。農協が「農家を囲う組織」から「農家に選ばれる組織」に変われるかどうか、そこが分水嶺になる。

核心を突いている。 農協は原則として税金で運営されていない。だからこそ、利益を削る改革は本当に痛い。 ただし、「税金が一切入っていない」という理解も半分正解、半分不正確だ。

まず事実関係をきちんと押さえよう。 JA（農業協同組合）は民間の協同組合だ。運営費の大半は、販売手数料、資材マージン、金融・共済の収益で賄われている。国や自治体からの恒常的な運営補助金はない。役所 の出先機関ではない。

だから、

「資材利益を削る」

「販売赤字を許容しない」

を同時にやると、経営的に耐えられないJAが出るのは確実だ。ここは甘く見ない方がいい。

ただし、税金と無縁かというと、そうでもない。

・国の農業補助金や交付金は、農家個人に出るが、事務や申請の窓口をJAが担うことが多い。

・農地中間管理機構（農地バンク）や政策実行で、JAが準公共的な役割を果たしている。

・共済（JA共済）は、民間保険より制度的に厚い保護を受けている。

つまり、運営費そのものは自前だが、制度の内側には深く組み込まれている。この位置づけがややこしい。

では本題。 農協の利益を削って、存続できるのか。

答えは条件付きで「できる」。ただし姿は変わる。

利益を削る＝無駄を削る、なら耐えられる。 資材達の競争導入調、過剰な店舗網の整理、重複組織の統合。ここは経営改革の話だ。 利益を削る＝役割を増やしたまま収益源を奪う、なら無理。 営農指導も、集落対応も、災害対応も無料のまま、資材も薄利で、では破綻する。

だから改革の現実解は、かなり地味になる。

・JAの仕事を「公共的役割」と「民間サービス」に分ける

・公共的役割には、税金で対価を払う（委託・直接支払い）

・民間サービスは、価格と質で農家に選ばせる

ここまでやって初めて、「利益を削っても存続するJA」になる。

逆説的だけど、 今のJAは、税金を使わない代わりに、農家から見えにくい形で負担を集めている組織だ。 それを透明にするか、しないか。そこが分かれ道になる。

農協を守るか、米価を守るか、という二択ではない。 農協を「何のための組織として残すか」を決めない限り、どちらも守れない。

ある。しかも正直に言えば、農協より手強い要因がいくつもある。米価は「悪役一人」で説明できない典型例だ。

まず大枠から。 日本の米は、世界的に見ると“高コスト作物”になる条件がほぼ全部そろっている。農協はその中で調整役をやっているにすぎない。

一つ目は、農地構造そのもの。 田んぼが小さく、飛び飛びで、傾斜地も多い。大型機械が効率よく回れない。北海道を除けば、1戸あたり数ヘクタール未満が普通だ。結果、機械・人手・時間あたりのコストが 下がらない。これはJAではどうにもならない。

二つ目は、労働コストの見えにくさ。 多くの農家は自分の労働を「タダ」として計算する。でも現実には、時給換算すると悲惨な数字になる。米価を下げるというのは、この“隠れ赤字”をさらに拡大する行為でもあ る。農協が価格下落に慎重なのは、ここを知っているからだ。

三つ目は、流通と小売の構造。 消費者価格＝農家手取り＋JA＋卸＋精米＋小売。 ここで意外に大きいのが、小売側のマージンとリスク管理だ。値崩れしにくいよう、年間契約や在庫調整をしている。JAを飛ばしても、ここはあまり下がらないことが多い。

四つ目は、消費量の減少。 日本人は米を食べなくなった。1960年代の半分以下だ。需要が伸びない市場では、規模の経済が働きにくい。たくさん売って安くする、ができない。

五つ目は、政策の中途半端さ。 減反をやめたと言いつつ、事実上の生産調整は続いている。自由化したいのか、保護したいのかが曖昧。その曖昧さが、米を「安くしにくい商品」にしている。

六つ目は、品質要求の異常な高さ。 粒ぞろい、白度、食味。世界でも珍しいほど厳しい。これは日本の強みだが、同時にコストでもある。「安くてそこそこ」の市場が育ちにくい。

ここまで見ると分かる。 米価格が高いのは、誰かがサボっているからじゃない。高くならざるを得ない前提条件が積み上がっている。

だから現実的な処方箋は、

・安い米（業務用・輸出用）

・高い米（ブランド・嗜好品）

をはっきり分けること。全部を同じ土俵で守ろうとするから、全部が中途半端に高くなる。 農協改革は必要条件ではある。でも十分条件じゃない。 米は「価格」だけの問題に見えて、実は日本社会の構造そのものが映り込む鏡なんだ。

26.2.3　ベーシックインカム

財政の章の中に、ベーシックインカムのページを挿入しました。

ベーシックインカム – シャドウキャビネット

26.2.4　高市財政のトラスショックの可能性

高市財政のトラスショックの可能性について、財政の章の中に、新しい投稿を挿入しました。

高市財政―トラスショックの可能性 – シャドウキャビネット